Andelen bilar som väger över två ton har fördubblats sedan 2010, säger Rapport och i programmet talar forskare sig varma för att vi måste ha mindre bilar i Sverige. Detta för klimatet. Man visar bilder på 10-20 år gamla bilar som Hummer och säger att idag går utvecklingen mot allt tyngre SUV:ar och så talar man om den klassiskt absurda verkligheten där SUV:arna dominerar i Stockholms innerstad. Visst, mycket beror på mäns vilja att stärka egot med en svulstig bil, men det finns också en verklighet i att väghållningen i Stockholm är en katastrof. Det behövs inte mycket snö för att det ska bli kaos.
Detta inslaget kommer efter att vi infört bonus-/malusbeskattning för att beskatta de fordon som förbrukar mest fossila drivmedel hårdast i syfte att minska bilarnas förbrukning av fossila drivmedel, stödja övergången till klimatvänligare bilar och påskynda utvecklingen mot bilar med nollutsläpp som kan köras på helt förnybara drivmedel. Betydligt mer verklighetsanpassad och lättare att förklara när populistiska partier utnyttjar folks missnöje med omotiverade och direkt kontraproduktiva tvångsmedel.
Det handlar inte om vad en bil väger när vi ska värna miljön. Det handlar om utsläpp och förbrukning av fossila drivmedel. Denna eviga fokusering på bilars vikt är en naiv restprodukt av Per Kågesons eviga argumenterande för mindre bilar. Idag är det faktiskt så att elbilarna är de tyngsta bilarna, medan småbilar sällan har vare sig hybridteknik, laddhybridteknik eller annan avancerad teknik för att hålla nere bränsleförbrukningen.
Ett av argumenten för lättare bilar är att det kostar energi att bygga stor tunga bilar. Även det en naiv inställning där man missar att det krävs allt mer aluminium i bilar om de ska byggas lättare och det i en tid då stålproduktionen i Sverige är på väg in i ny teknik som använder vätgas vid reningen av järnmalm till stål istället för kol som man använder idag. En teknik som fullt genomförd minskar Sverige koldioxidutsläpp med 10%!
Nej, fokusera på bilars utsläpp och vilka drivmedel de måste använda istället för den där klassiska svenska avundsjukan där en SUV står för något som ska förbjudas oavsett hur miljövänlig den är. Jag är inte motståndare till ännu tuffare malus-beskattning, men den måste göras smartare så att flyget, husbilar, arbetsfordon och andra fordon som lastbilar, motorcyklar, motorbåtar och kryssningsföretag alla beskattas på ett rättvist sätt med hänsyn till vilka fordon som används väldigt lite och vilka fordon som är viktiga yrkesfordon.
Forskare med bilhat som doktrin är även motståndare till fyrhjulsdrivning på samma grumliga grund och med lika lite verklighetsförankring. Även här handlar det om att fokusera på klimat- och miljövänlighet mer än det man inbillar sig är onödig lyx. Är människor beredda att betala för teknik som gör en bil trafiksäkrare, rymligare, mer användbar eller helt enkelt är nödvändig för deras arbete så låt dem göra det oavsett hur stor den är och oavsett hur lyxig den är, men slå ner på bilar som har en mer negativ inverkan på klimatet och miljön.
Bilhatarlobbyn brukar också kräva allt mer kollektivtrafik och allt mer krångel för privatbilismen, samtidigt som vi bygger ett samhälle där vi ska vara beredda att ta jobb i stort set var som helst och affärsverksamheterna flyttas ut från städerna istället för att integreras i boendeområdena. Detta om något är ett bevis på bristen av seriöst och pragmatiskt arbete för mindre klimatpåverkan. Det finns bara en nyckel för att minska privatbilismen och det är inte tvångsmedel utan samverkan där vi gör det lätt och ekonomiskt bättre att lämna privatbilen och ta kollektivtrafik de långa sträckorna.
Ett exempel på bilhatarlobbyns direkt klimathotande doktriner är bristen på parkeringsplatser vid järnvägsstationer och priserna på parkering. Jag testade att lämna bilen och ta tåget från Linköping till Stockholm central en eftermiddag. 7 timmar senare var jag tillbaka och det kostade mig 1800 kronor i biljetter och parkeringsavgifter.
Vi skriver idag om Renaults senaste SUV. En kompakt sådan med avancerad laddhybridteknik som innebär att den bara förbrukar 1,5 liter bensin/100 km. Det är en minskning till 10 procent av vad Range Rover förbrukade när den lanserades på 70-talet. Hur ska vi kunna få bilindustrin att utveckla bilar som är så mycket mer klimatvänliga om bilhatarlobbyn enögt fortsätter att bekämpa allt som i deras värld står för lyx, men för många av oss som dagligen är i behov av bilen är en överlevnadsfråga? Detta i en tid då vi hela tiden drabbas av oväntad halka, då Trafikverket inte kräver förebyggande halkbekämpning längre, och närmare hälften av alla dödsolyckor är alkohol- eller drogrelaterade eftersom rättsväsendet inte kan skydda oss från män som leker i trafiken?
Jag kan inte släppa bilderna av dödsolyckan i Stockholm där en notorisk biltjuv och kriminell körde ihjäl en man i sitt försök att undkomma polisen, eller olyckan där en berusad, illegal svartjobbande och körkortslös man i en större bil körde ihjäl en kvinna och hennes två barn i en liten bil.
